Spis treści
Weto prezydenta Karola Nawrockiego
Dnia 9 stycznia 2026 roku prezydent Karol Nawrocki podjął decyzję o zawetowaniu trzech ważnych projektów ustaw, co było szeroko komentowane w mediach. Jedną z odrzuconych propozycji była nowelizacja ustawy, której celem miało być umożliwienie efektywnego blokowania nielegalnych i szkodliwych treści pojawiających się w przestrzeni internetowej. Decyzja prezydenta natychmiast wywołała falę dyskusji politycznych oraz publicznych.
Prezydent Nawrocki swoje weto uzasadnił obawami o zbyt dużą kontrolę państwa nad internetem, wskazując, że proponowane rozwiązania mogą naruszać wolności obywatelskie. Twierdził, że ustawa oddałaby nadmierne uprawnienia w ręce urzędników zamiast niezależnych organów sądowniczych. To właśnie argument o przekazaniu władzy urzędnikom stał się centralnym punktem prezydenckiego sprzeciwu.
"rozwiązania rodem z roku 1984"
Krytyka ministra Gawkowskiego
Na prezydenckie weto ostro zareagował minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski, który podczas specjalnie zwołanej konferencji prasowej wyraził swoje głębokie oburzenie. Minister zasugerował, że prezydent Nawrocki lub jego najbliżsi współpracownicy nie zapoznali się w wystarczającym stopniu ze szczegółową treścią projektu ustawy przed podjęciem decyzji. Wicepremier nie krył rozczarowania postawą głowy państwa w tej kluczowej sprawie.
Gawkowski ocenił decyzję prezydenta jako działanie "przeciwko interesowi społeczeństwa", nadając jej wyraźny wymiar politycznej zagrywki. Wicepremier poszedł dalej, twierdząc, że odrzucenie ustawy w praktyce może przyczyniać się do swobodnego szerzenia się niebezpiecznych treści w internecie. Miał na myśli głównie materiały związane z pedofilią oraz dezinformacją w sieci.
"wstyd i hańba"
Weto a bezpieczeństwo treści online?
Minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski podkreślił, że prezydent, który z założenia miał stać na straży bezpieczeństwa i wolności obywateli, swoją decyzją "zahamował i wyrzucił do kosza" prawo. Prawo to, zdaniem Gawkowskiego, miało zapewnić Polakom bezpieczniejszą przestrzeń w internecie, chroniąc ich przed szkodliwymi treściami. Odrzucenie nowelizacji mogło mieć znaczące konsekwencje dla walki z cyberprzestępczością.
Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego wywołała szeroką debatę na temat równowagi między wolnością słowa a koniecznością blokowania nielegalnych materiałów w sieci. Eksperci i politycy różnią się w ocenie, czy weto było uzasadnione. Spór pomiędzy głową państwa a ministrem cyfryzacji wskazuje na głębokie podziały w kwestii regulacji internetu.
Artykuł i zdjęcie wygenerowane przez sztuczną inteligencję (AI). Pamiętaj, że sztuczna inteligencja może popełniać błędy! Sprawdź ważne informacje. Jeżeli widzisz błąd, daj nam znać.
